四分之一世纪的永久战争已经让民主党人，甚至欧洲的声音，都对美国的侵略行径习以为常。
展开剩余56%布什曾寻求国会通过伊拉克战争决议，2002年10月通过的授权决议赋予了他跨党派的授权，最终在众议院以296比133的投票通过，在参议院以77比23通过。此外，在2002年11月，布什在联合国安理会通过了15比0的投票，迫使伊拉克接受联合国的核查并交出大规模杀伤性武器。当时，包括俄罗斯在内的所有五个常任理事国都投了赞成票。库普钱在接受采访时表示，今天这已经成了新常态。布什和特朗普的做法形成了鲜明对比，凸显了规范的急剧变化。即使布什团队是单边主义者，他们仍然在一个需要表面上遵循规则的体系内运作，必须向国会请示，向联合国求助，并与盟友展开闭门合作。然而，这一切似乎已经不复存在。特朗普上台后，世界也不再期待美国按照国际规范行事，反而更加习惯美国背离传统的做法。 布什政府曾努力搜寻伊拉克拥有大规模杀伤性武器的证据，而特朗普政府则几乎没有提供关于伊朗威胁的实质性证据。即便如此，他们的立场仍然分歧严重。特朗普称他在去年6月的空袭中摧毁了伊朗的核浓缩能力，而国务卿马科·卢比奥则称伊朗目前并未进行浓缩活动，但特朗普的特使史蒂夫·维特科夫却在2月21日表示，伊朗距离制造核武器材料仅剩一周的时间。特朗普正在将美国军队送入未知领域，而这还没有发动任何攻击，已经耗费了近五亿美元。即使最终结果不错，那也更像是一场历史的意外，而非深思熟虑的政策决策。在关键时刻，大量的资源被消耗在了针对伊朗的武力上。前奥巴马政府国务院首席法律顾问高洪柱认为，特朗普在过去六年里，从先发制人的暗杀信条转变为拥抱表演性军国主义和先发制人战争，这助长了永久战争的狂热。特朗普对伊朗的威胁，将一个复杂的问题简化为攻击或不攻击的虚假二元选择，但他几乎没有向公众提供任何有力的论证。库普钱指出，伊拉克战争虽然是建立在虚假基础上的，但至少有一个完整的叙事逻辑。相反，特朗普政府显然没有任何连贯的叙事可言。
发布于：天津市配资吧提示：文章来自网络，不代表本站观点。
